La plupart des amoureux du cinéma vénèrent Stanley Kubrick comme un dieu parmi les hommes, mais Quentin Tarantino Ce n’est pas vraiment un fan – en fait, il a qualifié le réalisateur légendaire de ««hypocrite«Pour sa position sur la violence dans le film. Avant la sortie de Kill Bill, Le New Yorker a fait un profil sur Tarantino qui a creusé ses appétits filmiques et ses prises chaudes. Alors que de nombreux cinéphiles mettraient Kubrick sur le mont Rushmore des cinéastes, Tarantino admet qu’il n’est pas aussi pris avec le travail de Kubrick. Il préfère même la version controversée de 1997 d’Adrian Lyne de Lolita sur l’adaptation de Kubrick.
Les films de Kubrick traitaient souvent de la complexité morale de la violence. Il a transformé un homme de famille en meurtrier Le brillantIl a examiné la moralité de la guerre en Chemins de gloire et Veste en métalEt il a même suggéré que les singes évoluaient en humains lorsqu’ils ont découvert la capacité d’utiliser la violence pour obtenir ce qu’ils veulent 2001: A Space Odyssey. Mais Tarantino a senti que la position de Kubrick que ses films critiquent la violence ont été construits sur l’hypocrisieEt il a fait connaître cette opinion.
Tarantino pensait que Kubrick était un hypocrite sur sa position sur la violence dans les films
Selon Tarantino, une Orange Clockwork se délecte de la violence qu’il prétend critique
Tarantino n’a pas été convaincu par le point de vue de Kubrick sur son propre travail dans Une orange sur les roues. Au moment de la sortie du film, Kubrick’s “ligne du parti“Était qu’il n’avait pas fait”Un film sur la violence,“Mais plutôt”un film contre la violence.“ Mais Tarantino n’a pas trouvé Une orange sur les roues être anti-violence du tout. Il pensait que le premier acte se délectait de la virée criminelle d’Alex DeLarge et que le reste du film, quand il obtient son comeuppance, se sentait beaucoup plus fallacieux en comparaison. Kubrick essaie essentiellement d’avoir son gâteau et de le manger aussi.
Kubrick a raconté une histoire dystopique de crime et de punition, mais Tarantino était beaucoup plus convaincu par le crime que par la punition.
Il n’aimait pas le film dans l’ensemble. Tarantino a découvert que l’ouverture de la séquence de 20 minutes tordue soit “joli f ** roi parfait.»Il a décrit le premier acte de Une orange sur les roues comme étant “À peu près comme coquelicot et viscéral et parfait un morceau de cinéma cinématographique, car je pense jamais avoir été fait jusqu’à ce moment-là.“ Il souhaite juste que les deuxième et troisième actes se soient engagés dans le sadisme au lieu de se transformer en une histoire de moralité. Kubrick a raconté une histoire dystopique de crime et de punition, mais Tarantino était beaucoup plus convaincu par le crime que par la punition.
Quentin Tarantino a toujours été très clair sur le rôle de la violence dans ses films
Tarantino ne voit aucune corrélation entre la violence cinématographique et la violence réelle
Tarantino a toujours été très clair qu’il ne croit pas qu’il y ait un lien entre la violence cinématographique et la violence réelle. En ce qui concerne Tarantino, Là où la violence réelle est répréhensible et destructrice, la violence cinématographique est un pur spectacle d’évasion et rien de plus. Il prend une grande joie à montrer la mariée massacre brutalement les 88 folles et ne considère pas ce bain de sang cinématographique pour avoir une incidence sur les atrocités réelles. Quentin Tarantino n’a jamais caché l’excuse de Kubrick que la violence graphique de ses films critique la violence; Il admettra ouvertement que sa violence cinématographique est uniquement à des fins de divertissement.
Source: Le New Yorker
