Qu’arrive-t-il au dollar américain? C’est la question qui a dominé les discussions entre les dirigeants du système financier mondial rassemblé à Washington la semaine dernière pour la réunion de printemps du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale.
Un article de Colby Smith, publié dans le New York Timesrapporté sur l’atmosphère qui a régné.
L’article commence par évoquer les remarques faites par le secrétaire américain du Trésor, Scott Bessent, devant un public de décideurs politiques, régulateurs et investisseurs, au cours de laquelle il a tenté de les rassurer en jurant que les États-Unis voulaient un «dollar fort» et qu’ils aimeraient le garder.
L’objectif était d’apporter un «soulagement», selon l’article, après «les fluctuations violentes des actions, coïncidant avec l’affaiblissement du dollar», et les mouvements des investisseurs abandonnant les obligations de l’État américain «ont suscité la panique».
“Le fait que M. Bessent ait jugé nécessaire d’insister sur le message avant qu’une foule aussi importante ne souligne à quel point la situation est devenue précaire depuis le retour de M. Trump à la Maison Blanche il y a moins de 100 jours. Ce qui se profile maintenant sont des questions inconfortables sur ce qui se passera si la communauté internationale commence à perdre sa confiance dans le dollar et les autres atouts américains.” “
Selon Nathan Sheets, économiste en chef de Citigroup: «Les gens envisagent des scénarios qui ont été jugés impensables auparavant, et ils les considèrent très sérieusement dans le contexte d’un plan d’urgence.»
Les régulateurs, les fonctionnaires et les investisseurs aimeraient croire que la turbulence actuelle n’est qu’une phase temporaire, que les choses se calmeront et qu’il y aura un retour à «normal» avant que les dégâts ne soient trop importants.
Mais une analyse historique montre que, quelles que soient les hauts et les bas au cours de la période à venir, un changement fondamental s’est produit.
La période de ce qu’on appelle l’ordre économique mondial est divisé en deux phases: la période de 1945 à 1971 et celle de 1971 à aujourd’hui.
Au cours de la première période, le système financier international était basé sur les accords de Bretton Woods de 1944, en vertu duquel le dollar, soutenu par l’or au taux de 35 dollars, était devenu la monnaie mondiale. Cet accord visait à mettre fin au chaos des années 1930, lorsque le système commercial s’était pratiquement effondré et que le monde avait été divisé en blocs rivaux.
Ce système s’est terminé le 15 août 1971, lorsque le président Nixon a retiré la garantie en dollars dans des conditions où les États-Unis ne pouvaient plus honorer ses engagements en raison de l’enflure des déficits de leurs paiements et de leur solde commerciale. C’était un signe que la domination économique des États-Unis – la fondation des accords de Bretton Woods s’est considérablement affaiblie.
Après une turbulence financière majeure et une inflation rampante, le dollar a continué de fonctionner comme une monnaie mondiale. Mais il l’a fait sur des bases complètement différentes.
Il n’était plus soutenu par l’or, l’incarnation d’une valeur réelle. C’était une monnaie fiduciaire basée sur la confiance internationale dans le pouvoir financier de l’État américain. Ce système a eu des effets majeurs.
Libéré des contraintes imposées par son lien avec l’or, le dollar est devenu le centre d’un vaste système de crédit international qui s’est développé chaque année, le capital financier cherchant à approprier le bénéfice par le biais des opérations du marché.
Dans le cadre du système de Bretton Woods, les taux de change ont été fixes et, par conséquent, les flux de capitaux financiers américains et internationaux ont été soumis à des restrictions importantes. Les États-Unis, le Royaume-Uni et d’autres grands gouvernements ont éliminé presque toutes leurs mesures réglementaires précédentes, dont beaucoup sont revenues dans les années 1930.
Ce système était basé sur la confiance dans le pouvoir financier de l’État américain. La confiance dans la stabilité de sa structure politique et de l’État de droit n’était pas moins importante.
Aujourd’hui, ils sont tous interrogés.
Mark Soble, président américain du Forum officiel des institutions monétaires et financières, a déclaré au Fois : «Le rôle du dollar dans le système n’a pas été ordonné d’en haut. C’est le reflet des propriétés des États-Unis.» »
Ceux-ci comprenaient: une grande économie effectuant des transactions avec le reste du monde; les marchés les plus profonds et les plus liquides du système financier; Une banque centrale crédible et l’état de droit.
Ces fondations ont brisé ou sont à un stade avancé de désintégration.
La politique d’administration Trump, dans les conditions d’une économie mondialisée, est basée sur le nationalisme économique virulent. Avec des augmentations de tarif de 145% en Chine, elle a placé un mur entre les États-Unis et la deuxième économie mondiale.
Et quel avenir pour les «transactions avec le reste du monde» lorsqu’elle est considérée comme l’ennemi qui «escroque» les États-Unis, comme le répète sans relâche?
Et qu’en est-il des «marchés les plus profonds et les plus liquides»? Depuis la crise financière mondiale de 2008, déclenchée par l’activité spéculative des banques américaines et des institutions financières, la stabilité du marché du Trésor américain, qui pèse aujourd’hui 29 000 milliards de dollars, est de plus en plus inquiétante.
En mars 2020, au début de la pandémie covide, le marché s’est figé. Pendant plusieurs jours, il n’y avait aucun acheteur pour la dette du gouvernement américain, censé être l’actif financier le plus sûr du monde. Seule une intervention massive de la Réserve fédérale américaine, jusqu’à plusieurs milliards de dollars, a permis d’éviter un effondrement complet.
La crédibilité de la Fed, la Banque centrale américaine, un facteur clé de la stabilité nécessaire identifiée par Sobel, a été interrogée avec les menaces de Trump de rejeter son président, Jerome Powell. Trump est revenu à cette menace, après avoir reçu des avertissements selon lesquels cette mesure aurait pour effet de saper le système financier, mais le mal est fait.
La question est maintenant de savoir qui Trump nommera cette position à l’expiration du mandat de Jerome Powell l’année prochaine. Sera-ce quelqu’un qui maintiendra la soi-disant «indépendance» de la Fed – qu’elle adhère fermement aux exigences de la finance pour contenir l’inflation – ou quelqu’un qui suivra la ligne de Trump, peu importe de jour en jour?
Quant à «l’état de droit», il est quotidien sapé par le président et ses partisans qui se déclarent au-dessus des lois, défient les décisions judiciaires et ont même commencé à arrêter les juges.
Dans la tourmente actuelle, qui a éclaté un mois après la «Journée de libération», lorsque Trump a déclenché sa guerre économique contre le monde, c’est le renversement d’une tendance longue établie qui a suscité le plus de préoccupations dans les milieux financiers.
Les nombreuses tempêtes de la période précédente – qui remonte à près de 40 ans, vers le krach boursier en octobre 1987 – avaient été caractérisées par un mouvement vers le dollar américain et les actifs financiers américains, à la recherche d’un refuge sûr.
Ce n’est pas le cas aujourd’hui. Nous avons plutôt assisté à la liquidation de la dette du Trésor américain, ce qui a entraîné une augmentation des rendements ou des taux d’intérêt – les deux évoluent dans la direction opposée – et le dollar a continué de tomber sur les marchés monétaires internationaux.
Un article publié sur La colline Par Vivekanand Jayakumara, professeur d’économie à l’Université de Tampa, note que le «point de vue théorique» était que la fiscalité des droits de douane par les États-Unis renforcerait le dollar.
Pour la première fois dans la mémoire humaine, le dollar américain n’est pas la monnaie automatique de «vol à la sécurité», recherchée par les investisseurs du monde entier pendant les périodes de crise et dans des moments d’incertitude aiguë.
En fait, le sentiment dominant sur les marchés financiers est de «vendre les États-Unis».
Barry Eichengreen, un historien et spécialiste de longue date du système monétaire international, a déclaré Fois Qu’un «scénario désastreux est maintenant sur la table».
«Une fuite chaotique dans le dollar serait une crise. Soudain, le monde n’aurait plus de liquidités internationales sur lesquelles dépend de la mondialisation du 21e siècle.» »
Et il n’y a pas d’autre devise qui peut jouer le rôle international du dollar.
Isabelle Mateos Y Lago, économiste en chef de BNP Paribas, a dit Fois Que la recherche de «diversification» devait être réaliste parce que «les actifs de réserve, par définition, doivent être liquides».
La Chine ne répond pas à ces critères, car elle n’a pas de marchés de capitaux profonds et liquides et sa monnaie ne circule pas librement. La Banque centrale européenne souhaite promouvoir l’euro, mais le montant des actifs libellés en Euros «est dérisoire par rapport à celui des marchés des capitaux américains».
Mais après avoir fait ces bonnes observations, elle a continué en déclarant: «Un système multipolaire peut fonctionner.» »
Cette déclaration semble être basée sur autre chose que l’hypothèse du «bon sens» selon laquelle si les États-Unis ne peuvent plus jouer le rôle de la monnaie de réserve internationale, la sécurité réside dans un plus grand nombre de pays.
Démontrant l’inutilité du «bon sens» face aux contradictions du système capitaliste, l’évaluation d’un monde multipolaire ignore à la fois la réalité actuelle et l’histoire.
Les États-Unis considèrent le maintien de la suprématie du dollar comme une question existentielle car elle permet à l’État de s’endetter massivement à la fois pour soutenir son économie et financer sa vaste machine de guerre.
Au cours de la campagne électorale, Trump a déclaré que la perte du dollar serait équivalente à perdre une guerre et, depuis son arrivée au pouvoir, il a déclaré que tout effort du groupe des pays britanniques pour développer une alternative, avec d’autres pays, ferait l’objet de représailles des États-Unis.
Les leçons d’histoire sont également ignorées. Il y a déjà eu un monde multipolaire dans le passé. Dans les années 1930, il n’y avait aucun moyen universellement reconnu de paiement international, en dehors de l’or, et le monde a fait irruption dans des blocs rivaux, ce qui a joué un rôle important dans la création des conditions de la Seconde Guerre mondiale.
Aujourd’hui, un monde multipolaire reproduirait ces conditions sous une forme encore plus explosive.
Et tout retour à l’or, qui a atteint des niveaux record, jusqu’à 3500 dollars percé, signifierait l’effondrement de la montagne des actifs financiers et des crédits en fonction du dollar américain, et entraînerait une dépression mondiale.
Cette question s’est déjà posée dans le passé. En 1971, Nixon était conscient que le seul moyen de maintenir le dollar américain soutenu par l’or était de plonger l’économie américaine et mondiale dans une profonde récession. Il a refusé cette solution en raison de la résurgence de la lutte de classe et de la menace de la révolution sociale qu’elle aurait dirigée.
La crise actuelle n’est pas seulement le produit de la folie de Donald Trump. Trump Mally incarne les tendances et les contradictions qui s’accumulent depuis des décennies. La crise du dollar et le système financier qui est basé sur lui est une crise de l’ensemble du système capitaliste qui n’a aucune issue, à moins que la guerre, le fascisme, la dépression et la dévastation sociale ne soient considérées comme une solution.
Face à cette pause historique, qui n’est pas un nuage menaçant à l’horizon mais la réalité actuelle, la classe ouvrière internationale doit adopter sa propre stratégie socialiste indépendante. C’est ce qui sera au centre de Rassemblement international du 1er mai se tenir ce samedi.
(Article publié en anglais le 30 avril 2025)
