Ghizlane Mamouni dénonce les incohérences de la justice -.

“Un an est absolument insuffisant. Il est scandaleux de prononcer des douleurs comme ça. Et ce n’est pas la première fois”, a déclaré Ghizlane Mamouni, en réaction à la peine infligée à l’auteur d’un viol commis sur une femme avec une handicap mental. Pour elle, la peine prononcée contre l’attaquant est révélatrice d’une défaillance profonde du système judiciaire.

L’avocat a soutenu ses remarques en rappelant les résultats d’une étude récente menée par un journalistequi met en évidence une réalité inquiétante. «Dans seulement 11% des cas dans Maroccondamnations pour viol, y compris pédocriminauxdépasse cinq ans, tandis que la loi prévoit des sanctions plus graves “, a-t-elle déclaré. Selon cet avocat, ces chiffres illustrent un écart alarmant entre les exigences des exigences des exigences des exigences LOI Et leur application, renforçant ainsi le sentiment d’impunité chez les auteurs de violences sexuelles. Selon elle, cette observation est l’incapacité du système judiciaire pour protéger les victimes, en particulier les plus vulnérables. *

Pour Master Mamouni, l’un des points les plus choquants de l’affaire en question réside dans la qualification juridique de la loi. Le viol a été reclassé comme «attaque de modestiePar Cour d’appel. «Dans ce cas, la Cour d’appel n’a même pas qualifié les faits du viol. C’est un euphémisme doux pour qualifier la barbarie des actes commis,« elle insurgée, soulignant que cette requalification reflétait une perception biaisée de ces actes, à la fois au sein de la société et entre certains juges. «Nous considérons toujours au Maroc que le sexe et les agressions sexuelles sont des infractions mineures, ce qui est inacceptable. Le viol doit être considéré comme un Chanté le crime», A-t-elle insisté, dénonçant une iniquité flagrante dans le traitement judiciaire de ces crimes.

En outre, Ghizlane Mamouni a vigoureusement contesté le fondement juridique de cette requalification, rappelant en ce sens que les éléments constitutifs du viol ont en effet été rassemblés dans cette affaire, mais que la Cour a choisi de les ignorer. Pour elle, cette décision témoigne d’un désir délibéré de soulager la gravité du crime.

Pour Master Mamouni, article 148 de Code familial (qui stipule qu’un enfant né du mariage n’a pas de filiation avec le père biologiqueSauf en cas de reconnaissance volontaire de celui-ci) génère des «absurdités légales» qui mettent en évidence un écart profond entre l’état du droit positif et les réalités scientifiques et sociales actuelles. «En ignorant le Test ADNNous permettons toujours au père à dire: je ne reconnais pas cet enfant », a-t-il insisté, soulignant l’inefficacité d’un cadre juridique qui ne prend pas en compte des preuves biologiques irréfutables. L’avocat plaide fermement afin que leexpertise ADNaujourd’hui admis dans le domaine pénal comme moyen de preuve, également érigé comme preuve de paternité dans les affaires civiles relative à la filiation.

Mais au-delà de la «contradiction juridique», Matière Mamouni a alerté les implications humaines et morales de cet «écart législatif». En refusant de reconnaître le lien entre un père et son enfant, malgré des preuves scientifiques établies, le Loi marocaine Ouvre la voie aux situations avec des conséquences irréparables. «Cet enfant pourrait, dans quelques années, épouser sa demi-sœur, ou même son père biologique. Et pour la cour de cassation, il est correct», a-t-elle averti, dénonçant une indifférence inquiétante de l’institution judiciaire face aux risques de «intiance involontaire». Selon elle, le silence de la loi sur parenthèse biologique En cas de Naissance en dehors du mariage n’est pas seulement une injustice: il s’agit d’une mise en danger du béton de la société et de ses fondations éthiques.

C’est pourquoi Maître Ghizlane Mamouni dénonce avec force l’hostilité de certains autorités religieuses et institutionnel vis-à-vis des avancées scientifiques, en particulier les tests d’ADN, dans les affaires de filiation. Pour elle, «ces autorités préfèrent l’inceste à la reconnaissance des preuves et refusent d’admettre l’expertise biologique en tant qu’outil de preuve juridique, au nom d’une conception fixe de l’ordre public familial». Cette position, a-t-elle souligné, empêche toute reconnaissance juridique d’un lien de filiation dès qu’elle résulte d’une naissance en dehors du mariage, même lorsque la filiation biologique est scientifiquement établie. Et être indigné: «la morale religieuse supplante les droits fondamentaux» et «la préservation d’une structure familiale censée être légitime pour l’emporter sur la protection de l’enfant».

Pour Master Mamouni, cette «posture idéologique», soutenue implicitement ou explicitement par le Conseil supérieur des Ulemas et approuvée par le silence du ministère responsable des affaires islamiques, a conduit à des situations de gravité extrême. «C’est un déni d’humanité de la part des institutions censée guider la société, mais qui renferme la justice dans les dogmes anachroniques».

Rappelant l’article 32 de la Constitution marocaine imposantÉTAT Pour protéger tous les enfants, Maître Mamouni a considéré que cette disposition avait été bafouée. «Nous avons deux catégories d’enfants dans notre pays: les enfants légitimes et autres, considérés comme des salauds», a-t-elle dénoncé en appelant à rompre avec les vieilles conceptions familiales et en ouvrant les yeux sur les réalités de la société.