(Denver) Un juge fédéral a interdit l’administration Trump jeudi pour expulser tous les vénézuéliens du sud du Texas en vertu d’une loi de guerre de 18 anse Century et a dit que l’invocation de cette loi par le président Donald Trump était «illégale».
Nicolas Riccardi
Associated Press
Le juge Fernando Rodriguez Jr. du tribunal de district des États-Unis est le premier juge à statuer que la loi sur les ennemis extraterrestres (AEA), la loi sur les ennemis étrangers en français, ne peut être utilisée contre les personnes qui, selon l’administration républicaine, sont des membres de gangs envahissant les États-Unis.
“Ni la Cour ni les parties ne remettent en question le pouvoir exécutif de décider de la détention et de l’expulsion d’étrangers se livrant à des activités criminelles aux États-Unis”, a écrit M. Rodriguez, nommé par Donald Trump en 2018. Mais, a déclaré le juge, “l’invocation de l’AEA par le président de la loi.”
En mars, le président américain a publié une proclamation affirmant que le gang vénézuélien Tren d’Aragua a envahi les États-Unis. Il a dit qu’il avait des pouvoirs spéciaux pour expulser les immigrants, identifiés par son administration comme des membres de gangs, sans utiliser de procédures judiciaires habituelles.
“La Cour conclut que l’invocation de l’AEA par le président par le biais de la proclamation va au-delà de la portée de la loi et, par conséquent, est illégale”, a écrit le juge Rodriguez.
L’AEA n’a été utilisée que trois fois dans l’histoire des États-Unis, la dernière fois pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsqu’elle a été invoquée pour les intervalles d’Américains d’origine japonaise.
La proclamation de Donald Trump a déclenché une vague de différends, l’administration essayant d’envoyer des migrants qu’elle a accusés d’être des membres de gangs à une prison de Salvador malheureusement célèbre.
La décision du juge Rodriguez est importante car il s’agit de la première injonction permanente formelle contre l’administration utilisant l’AEA et, car il maintient que le président abuse de la loi.
“Le Congrès n’a jamais voulu que cette loi soit utilisée de cette manière”, a déclaré Lee Genernt, l’avocat de l’Union américaine pour Civil Freedoms, qui a plaidé l’affaire, en réponse à la décision. Le magistrat a accepté, soulignant que cette disposition n’avait été utilisée que pendant les deux guerres mondiales et la guerre de 1812.
Le locataire de la Maison-Banche a déclaré que le Tren d’Aragua avait agi à la demande du gouvernement vénézuélien, mais M. Rodriguez considérait que les activités dont l’administration l’accusait ne constituait pas une invasion ou une «incursion prédatrice», comme l’exige la loi.
“La proclamation ne fait aucune référence et ne suggère en aucune façon qu’il existe une menace d’un groupe armé organisé par des individus entrant aux États-Unis sur les ordres du Venezuela de conquérir le pays ou de prendre le contrôle d’une partie du pays”, a déclaré le juge. «Par conséquent, l’étiquette de la proclamation ne peut être interprétée comme décrivant une conduite sous la notion de« invasion «au sens de l’AEA». »
Si l’administration appelle, elle s’adressera d’abord à la Cour d’appel de 5e Circuit américain, basé à la Nouvelle-Orléans. Cette Cour d’appel, l’une des plus conservatrices du pays, a déjà statué contre ce qu’elle considérait comme une interférence excessive dans l’immigration de la part des administrations Obama et Biden. Dans ces cas, les administrations démocratiques avaient cherché à faciliter le séjour des immigrants aux États-Unis.
Comme elle l’a fait dans d’autres cas contestant sa vision approfondie du pouvoir présidentiel, l’administration pourrait saisir les cours d’appel, y compris la Cour suprême des États-Unis, sous la forme d’une demande d’urgence dans l’attente d’un appel.
La Cour suprême s’est déjà prononcée une fois sur la question des expulsions en vertu de l’AEA. Les juges ont estimé que les membres présumés des migrants de gangs devaient bénéficier d’une «date limite raisonnable» pour contester leur expulsion du pays. Le tribunal n’a pas précisé cette période.
L’affaire Texan n’est qu’un élément parmi d’autres du différend lancé par la proclamation du président Trump.
L’Union américaine des libertés civiles a initialement intenté une action en justice dans la capitale américaine pour bloquer les expulsions. Le juge de district américain James E. Boasberg a temporairement suspendu les expulsions et ordonné à l’administration de renverser les avions transportant des prisonniers pour le Salvador, une directive apparemment ignorée. La Cour suprême a ensuite statué.
Les juges sont intervenus à nouveau à la fin du mois dernier, avec une ordonnance inhabituelle, publiée après minuit, suspendue les expulsions du nord du Texas, où l’Union américaine pour les libertés civiles a affirmé que l’administration préparait une nouvelle série de vols vers Salvador.
Avec des informations de Lindsay Whitehurst et Mark Sherman
